Forum de GodWarriors

je vais peut être dire une connerie, mais si on bloque tout simplement le gain ELO lors d'un snipe ce serait pas suffisant ?


pour reprendre l'exemple de spartacus, le niveau 15 aurait du compenser le snipe par la différence d'elo et donc gagner ( par exemple ) 12 elo. Mais vu qu'il a attaque un niveau inférieur, il ne peut gagner que 5 au max.

LordKraken a écrit : Un ajustement est peut-être possible quand les joueurs sont de niveaux différents, je pourrais regarder ca, mais honnêtement ce classement reflète bien à mon sens la valeur des joueurs, il n'y a qu'à regarder qui est en haut.

Oui et non

Oui car en effet, il faut être un bon joueur pour occuper les premières places à l'ELO.

Non, car on peut avoir un bon classement à l'ELO
- en faisant des combats "faciles" c'est à dire en choisissant bien ses cibles, en étant l'attaquant et jamais l'attaqué.
- en enchainant des combats contre des joueurs de 1 niv inférieur (on gagne moins qu'à niveau égal, genre 7 ou 8 ELO, mais comme on perd moins aussi, c'est très rentable)
- en bénéficiant de l'avantage d'une armure (surtout si l'adversaire n'en a pas)

Je rejoins DA pour dire que si on veut jouer le classement ELO, vaut mieux rester planqué et choisir ses cibles.
Et qu'à ce titre, de très bons joueurs plus "courageux" n'ont pas de très bons classements ELO, pour la simple raison qu'ils ne le "jouent" pas, ou parce qu'ils laissent plus de possibilité de se faire engager.

Après ca peut être un objectif pour certains de "jouer" ce classement, et de faire en sorte d'y progresser. C'est un défi en soi. Mais pas une preuve de leur valeur absolue en tant que joueur.

Au final le joueur par exemple classé n°10 ne sera pas forcément intrinsèquement meilleur que celui classé n°25, ou celui classé n°124
Pour moi, il n'existe pas de classement automatique de la valeur des joueurs.

Si on devait élire le top 10 des meilleurs joueurs du jeu, on irait pas je crois regarder le classement ELO, ou le classement XP, ou même le classement des taux de victoires. Chacun aurait sa liste en tête (même si nécessairement on retrouverait normalement des joueurs qui sont dans le haut d'au moins 1 de ces différents classements)

Par exemple, Thésée et Pestilenz sont pour moi incontestablement parmi les 10 meilleurs joueurs du jeu (même de l'histoire du jeu, cad incluant ceux qui ont arrêté). Pourtant, ils n'ont aucun perso dans le top 50 de l'ELO

Pour plus de problème de "courage", faites comme moi : jouez le classement elo avec des rebelles

LordKraken a écrit : Un ajustement est peut-être possible quand les joueurs sont de niveaux différents, je pourrais regarder ca, mais honnêtement ce classement reflète bien à mon sens la valeur des joueurs, il n'y a qu'à regarder qui est en haut.

Oui quand tu auras le temps, ça doit rapporter quasiment rien. Après je regarde pas la façon de jouer des autres personnages. Tout ce que je peux dire c'est qu'au niveau 19 comme sparta pour monter au classement c'est loin d'être évident. Rien que de trouver des joueurs c'est dur, d'autant que je veux pas attaquer par surprise et que je propose le combat à mon adversaire par hermès.

j'avoue ulysse que tu es sans doute le joueur le plus fair play du jeu , n'hésitant pas a proposer des combats même sans armure si ma mémoire est bonne (comme ménélas par exemple ) , et je suis d'accord avec méné les meilleurs joueurs du jeu se compte sur les doigts de la main , et sans faire de lèche je pense qu'ulysse meriterai le titre au prix de sa régularitée, notamment a très haut level ou il est très difficile de maintenir autant de victoire ! lol

pour le système en lui même il n'est pas mauvais, croyez moi pour avoir un perso qui n'a presque jouer que le classement ELO (gaia) , arrivée a un moment c'est très difficile car avec une seule défaite on perd l'équivalent de 3 victoire au moin, mais personnellement je ne me contente pas d'attaquer les lvls inférieurs ce qui pourrait être plus rentable certes, mais vraiment chiant au final car déja il faut être patient, y'a pas toujours de niveau inférieur de dispo, et en plus y'a plus vraiment de challenge lol

mais sinon il est tout a fait possible d'avoir des persos bien classé qui ne font pas que ça , mes persos orphée , orion etc ... ont toujours bien figurer au classement ELO alors qu'ils ont souvent voir toujours stagner en défense lol donc même si ce n'est pas facile , c'est faisable

c'est vrai que pour les anciens comme nous il sera difficile de monter au sommet mais bon, pour les nouveaux personnage qui arriveront sur le jeu, ce problème sera moindre , etpuis rien n'empêche les vétérans de crée un nouveau perso pour allez avec la nouvelle vague qui va enfin arrivé (on éspère toujours mdr )

avec la nouvelle vague qui va enfin arrivé

Je réagis juste sur ca (c'est encore tot mais avec le soleil qui se leve deja a 6h du mat ici dur de dormir plus longtemps) -> Je posterai d'ici la fin de la semaine les plans concernant la finalisation de la V4 actuelle et le début de la campagne de pub

Merci Camael. Tu m'as bien compris et je suis d'accord.

Pour ceux qui n'ont toujours pas compris que non seulement le système ELO etait pas parfait et qu'en plus le mal est deja fait puisque les ELO sont deja acquis
Voici en chiffre.

Attaque a "la limite du snipe" gain 1050xp moyenne +8 elo. (10 combats pour passer le niveau)
Attaque 100% puissance gain 2500xp moyenne +12 elo (4 combats pour passer le niveau)
Attaque niveau supérieur 3200xp moyenne +16 elo (3 combats pour passer le niveau)

Comparaison gain ELO pour un niveau mis en jeu:
Attaque a "la limite du snipe" 80 elo (Risque faible) Rentabilité 90%
Attaque 100% puissance 48 elo (Risque moyen) Rentabiilité 25% (a cause du surgain elo de limite de snipe sinon 50% comme les chances de victoires)
Attaque niveau supérieur 48 elo (Risque élevé) Rentabilité 20% (Plus faibles chance de gagner mais pondéré par la perte limité en cas de défaite)

Donc en attaquant a la limite du snipe on voit bien que notre gain ELO est presque doublé par rapport a un combat normal. De plus les risques sont mesuré cela arrive que certain puisse gagner mais si votre adversaire ne fait pas le trou vous gagnez.

Comme dit Ulysse a haut niveau c'est mission quasi impossible de grimper au classement ELO. Cela rejoins plus haut ce que je disais plus haut en appliquant cette méthode certains ont déja reussi a se hisser en haut facilement. D'autant plus qu'ils ont pu rester plus longtemps dans les moins hauts niveaux et donc affronter des joueurs sensiblement moins "fort".

Pour que l'ELO fut un temps soit peu "juste". Il aurait fallu que toute personne qui attaque un niveau inférieur ai un gain de 4 elo au lieu de 8 actuellement. Maintenant les profils des défenseurs sont lourdement marqué de ces défaites non équitables.

Alors je vais défendre LK et les admins sur le coup. Il me semble que l'ELO a été révisé car Douali ne gagnais plus assez d'ELO et c'était problématique pour ce joueur. Peut etre qu'a la base vos calculs etaient plus equilibré.

Après Barduck les personnages que tu cites ont été créé après et c'est plus facile. Après oui tu as attaqué des niveaux inférieurs cessons les faux semblant et arrétons de tout nier, les profils sont durs a cacher c'est comme ca. Mais au final le jeu te donne raison puisque c'est la facon la plus rentable de grimper au classement ELO. Ca démontre que tu es intelligent et que tu as tout compris.

Maintenant non LK je rejoins Camael sur ce coup. Je pense pas que quelqu'un qui attaque 60 guerriers plus faibles et se retrouve a 1500 ELO soit le meilleur du jeu. En tout cas pas plus qu'un gars a 1200 ELO qui attaque des niveaux egaux ou supérieur.

Tisiphone mon approche te semble plus enclin a toucher la communauté? Gain doublé risques faibles cela n'a rien du tout d'équitable meme si je me fixe purement gameplay ca n'est que "peu" justifiable. Faut quand meme rester planqué cibler ses adversaires pour grimper. Peut etre aussi attaquer un niveau en dessous.

Donc au final recompenser la dessus. C'est plutot moyen de chez moyen...

Le principe d'Elo c'est justement que plus tu es haut dans le classement plus il est dur de monter. Mais je suppose que les mecs aux échecs n'y connaissent rien

Honnêtement la seule amélioration que je pense acceptable, c'est de limiter effectivement le gain en Elo, mais aussi en XP, quand le vainqueur est d'un niveau supérieur. En revanche pour tous les cas "A la limite du snipe" ou les deux joueurs sont de même niveau, la faut en revient à 99% au joueur le plus faible qui ne place pas ses CAR pour justement attaquer des niveaux inférieurs.

est ce que les joueurs d'échec se tapent systématiquement des niveaux inférieur ?

dans des tournois ou championnat c'est aléatoire qui tu vas te taper.... là dans GW tu CHOISIS !!! ce n'est pas comparable... donc tu ne peux pas prendre ce système tel qu'il est aux échecs...

Sachant qu'on part dans l'optique de relancer le jeu pour des "futurs" nouveaux joueur, pourquoi ne pas choisir une RAZ total du jeu ???
Vu le peut de nombre de joueurs et l’inégalité faites depuis des lustres par tel ou tel "MAJ", pourquoi ne pas relancer le jeu à Zéro tout simplement
Ça serait équitable envers tout le monde, pas seulement privilégier certains perso ancien parce qu'ils sont à X pts de tel classements et X années de jeu...
Quasiment tout le monde à x année de jeu ici, et au bout de 8 ans, je préfère recommencer à zéro plutôt que continuer avec des classement faussé par des joueurs exploitant des failles pour monter au classements