Modérateurs : Maîtres de jeu, Oracles
Si c'est pas dur à coder ça peut être une bonne idée, mais de toute façon il va y avoir un systéme de points qui reprend un peu cette idée. Je ne sais plus où sur le fofo mais ça a été dit..Les points variront selon le niveau de l'adversaire et aussi selon son taux de victoires, comme les échecs je croisRigelkrieg a écrit : - Pour revisiter le gain en gloire : un(e) gain (perte) de gloire basé(e) non seulement sur la différence de puissance (cf système actuel) mais aussi sur les nieauxde gloire des joueurs (un guerrier glorieux sera plus atteint dans sa réputation si il perd un combat face a un guerrier jugé peu glorieux que si il perd face a un guerrier de même réputation que lui)
Non, le bonus n'est pas plus fort quand tu te défends que quand tu attaques, mais la limite est supérieur en défense qu'en attaque. Par exemple : A attaque B, B (armure 10%CO, 5%TE 5%RE) a 75% de puissance comparée par rapport à A( Armure 5%CO, 5%TE 10%RE) : A récupére 75% des bonus (7,5%CO, 3,75%TE, 3,75RE) car il attaque un adversaire qui a 75% de sa force, alors que B récupére 133% (arrêtez moi si je me trompe car je ne suis pas encore familiarisé avec les puissances comparéeNikos a écrit :C'est pas vraiment une idée d'amélioration, c'est plutôt une constatation à propos de ce que proposait Tenshi mais étant tout nouveau dans le jeu, je ne sais pas si elle est bien fondée
Un personnage qui attaque un autre personnage doit dépenser un certain nombre de PA (en cas de force équivalente, il doit dépenser 50 PA). Si l'on considère que le défenseur à une armure mais est "légèrement" plus faible, est-ce que doubler les bonus de l'armure en défense ne risque pas de favoriser excessivement la défense ? Je veux dire par là que l'attaquant va, non seulement, dépenser pas mal de PA pour pouvoir engager le défenseur, mais va voir aussi l'efficacité de son armure (qui m'a l'air relativement difficile à obtenir) décroître à contrario de celle de son adversaire qui va s'accroître. N'y a-t-il pas un risque de voir deux adversaires se regarder en chien de faïence, ni l'un ni l'autre ne voulant attaquer car celui qui le ferait se retrouverait en position de faiblesse ?
Peut être que simplement le bonus (et le malus) en attaque serait suffisant ?
Voilà c'est mon point de vue cependant, je n'ai aucune expérience du combat. Mais je sais que, dans le cas où mon armure serait plus forte en défense, j'en profiterais pour laisser attaquer mon adversaire afin d'âtre en position plus avantageuse...
j'ai fait 100/75), ce qui fait (6,66%CO, 6,66%TE 13,33%RE).
TenChi????Rigelkrieg a écrit :^^ tenchi je crois que ce que voulais dire Nikos c'est que lorsque on attaque on part avec un retard de PV û a l'engagement...
et que ainsi, si en plus on augmente la RE ou la résistance avec un bonus a ce niveau la (le sens de bonus en défense était celui la il me semble) cela permet potentiellement d'absorber plus de dégats et donc est pénalisant pour l'assaillant... moralité ce ne sera plus interessant d'attaquer un armuré a cause du retard des le départ... et les armures se battrons entre eux (enfin je pense avoir répercuté l'avis de Nikos mais il le fera mieux lui même)
! mon avis ^^ ! Mais comme je l'ai déjà dit : j'ai aucune expérience !
